Comentario al libro de Karen Amstrong, en defensa de Dios
Reproducimos el comentario al libro de Amstrong por un prestigioso crítico británico en The Guardian, aun cuando sin hacernos partícipes de sus opiniones ni de las apreciaciones de la escritora. Amstrong hace una defensa de Dios, siguiendo una tercera vía entre defensores y ateos, quer tiene sus puntos lógicos y ciertos pero también sus verdades a medias. El mundo no es blanco o negro, no se divide entre fundamentalistas y ateos, hay posturas correctas que son las de los santos, cuyo saber queda silenciado.
Pero vamos con el comentario:
Karen Armstrong es uno de los pocos comentaristas sabios e inteligentes sobre religión que ha suscitado gran interés público. Sus objetivos son el fundamentalismo religioso, por una parte y el ateísmo militante, por otra: en otras palabras, al-Qaida así como Richard Dawkins. En lenguaje llano, y en ninguna parte más elocuente que en este nuevo libro, Armstrong acusa a las dos facciones de la incomprensión de la naturaleza de Dios y, curiosamente, de hacerlo de manera similar.Tanto los ateos y los fundamentalistas toman a Dios como un tipo esencialmente humano de la figura, un gigante Padre en el cielo que vela por nosotros, castiga a los culpables, interviene directamente en nuestros asuntos y es totalmente comprensible para nuestras mentes. "Con regularidad pedimos a Dios que bendiga a nuestra nación, guardar nuestra reina, curar nuestra enfermedad o darnos un buen día para hacer un picnic". Los fundamentalistas comete, en vista de Armstrong, el grave error de pretender conocer la mente de Dios y también de reclutar a Dios de su lado en contra de sus enemigos. Como era de esperar, los ateos militantes observan esta visión reduccionista de Dios y, a su vez tienen a la religión como una descripción del niño-como la del mundo que no se puede comparar con la sutileza y competencias prácticas de la ciencia.
El nuevo libro de Armstrong se configura como una respuesta a estas dos distorsiones. Ella cree que en realidad remiten el misterio de Dios. Su simpatía está con los grandes judíos, cristianos y teólogos musulmanes que han negado que cualquier intento humano de poner en palabras lo divino se precisa. Simplemente estamos demasiado limitados para poder conocer a Dios, nuestro temor por lo tanto, debe ser bañado con la conciencia de nuestra naturaleza provisional y potencialmente defectuosos. Ella escribe: "No es bueno, lo divino, de gran alcance o inteligencia de cualquier manera que podamos entender Ni siquiera podría decir que Dios existe", porque nuestro concepto de la existencia es muy limitado.
Gran parte del libro de Armstrong se dedica a señalar las necesidades profundas que las religiones han abordado tradicionalmente. Comienza en las cavernas de Lascaux, en Dordogne y sostiene que los ritos religiosos pronto para que las imágenes de animales famosos pertenecía estaban conectados con el deseo de nuestros antepasados para expiar la culpa autoritario que viene de tener a las criaturas carnicero que viven del otro para sobrevivir. Como el arte, la religión ha sido una forma de contener los sentimientos que de otra manera se puede romper los individuos y las sociedades de distancia. Armstrong se apoya en gran medida de la primera distinción hecha por los antiguos griegos entre los reinos de la mitología y los logotipos. Logos es "un modo pragmático de pensamiento que permite a las personas funcionar eficazmente en el mundo", es en lo que nos apoyamos en la hora de organizar la sociedad o la planificación de un viaje. Sin embargo, el logostiene sus limitaciones: "No se puede mitigar el dolor humano o encontrar el sentido último de la vida de luchas." Por esto, no es el reino del mito, a la que pertenecen la religión y el arte. La religión nos ofrece momentos de lo que Armstrong llamadas, utilizando otro término griego, éxtasis, un salir de la norma en aras de la liberación y consuelo.
Además de ayudarnos a lidiar con los sentimientos de miedo, la agresión y la culpa, la religión es también defendida por Armstrong como una fuente de la compasión. Ella relata la historia de un hombre que una vez vino a ver el gran rabino Hillel y le preguntó si podría realizar un riguroso curso de estudio de la Torá con él. Hillel le indicó de inmediato: "Lo que es odioso para ti, no a su prójimo que es la totalidad de la Torá y el resto, pero el comentario Ir a aprenderlo..." Armstrong sigue el énfasis en la compasión a través de las grandes religiones. Hay discusiones fascinantes aquí del estado budista de "anatta", o por cuenta propia no, una condición deseable que se puede llegar sólo a través de la meditación extensa. Se nos puede llevar, por períodos breves, a mirar el mundo como si no fuéramos nosotros mismos los participantes en él, y por lo tanto liberarnos de nuestros impulsos nocivos para juzgar y para presumir que sabemos por qué otras personas han actuado de la forma en que han .
La parte final del libro traza Armstrong el crecimiento del ateísmo moderno y lo atribuye en gran medida al fracaso las religiones 'para defender lo que es más convincente acerca de ellos. Fatalmente, las religiones trataron de defenderse de la ciencia con el argumento de que sabían la verdad mejor que los geólogos, en lugar de presentar ellos mismos (como uno se siente Armstrong hubiera deseado), como los guardianes del misterio y de maniobras terapéuticas de la mente.
Un tono melancólico a veces se hace sentir en este libro, como uno siente el autor defiende la religión de sus impulsos más propios. Como una ex monja, la perspectiva de Armstrong es único en su combinación de simpatía y la falta de sentimentalismo hacia las formulaciones más salvaje de la religión y las reivindicaciones inmaduras. Ella se une a Richard Holloway y Charles Taylor como uno de los defensores contemporáneos más inteligente de la religión, por lo que un caso que escrupulosamente evita la dependencia de la sobrenatural. Al igual que en gran parte del resto de su cuerpo enorme de trabajo impresionante, Karen Armstrong nos invita a un viaje a través de la religión que nos ayuda a rescatar lo que queda de sabiduría ahí y que para muchos en Gran Bretaña hoy en día ya no parece ser cierto.
(Crítica al libro de Karen Amstrong "En defensa de Dios" por Alan Botton en The Guardian, el periódico donde la misma Armstrong es colaboradora habitual)
Pero vamos con el comentario:
Karen Armstrong es uno de los pocos comentaristas sabios e inteligentes sobre religión que ha suscitado gran interés público. Sus objetivos son el fundamentalismo religioso, por una parte y el ateísmo militante, por otra: en otras palabras, al-Qaida así como Richard Dawkins. En lenguaje llano, y en ninguna parte más elocuente que en este nuevo libro, Armstrong acusa a las dos facciones de la incomprensión de la naturaleza de Dios y, curiosamente, de hacerlo de manera similar.Tanto los ateos y los fundamentalistas toman a Dios como un tipo esencialmente humano de la figura, un gigante Padre en el cielo que vela por nosotros, castiga a los culpables, interviene directamente en nuestros asuntos y es totalmente comprensible para nuestras mentes. "Con regularidad pedimos a Dios que bendiga a nuestra nación, guardar nuestra reina, curar nuestra enfermedad o darnos un buen día para hacer un picnic". Los fundamentalistas comete, en vista de Armstrong, el grave error de pretender conocer la mente de Dios y también de reclutar a Dios de su lado en contra de sus enemigos. Como era de esperar, los ateos militantes observan esta visión reduccionista de Dios y, a su vez tienen a la religión como una descripción del niño-como la del mundo que no se puede comparar con la sutileza y competencias prácticas de la ciencia.
El nuevo libro de Armstrong se configura como una respuesta a estas dos distorsiones. Ella cree que en realidad remiten el misterio de Dios. Su simpatía está con los grandes judíos, cristianos y teólogos musulmanes que han negado que cualquier intento humano de poner en palabras lo divino se precisa. Simplemente estamos demasiado limitados para poder conocer a Dios, nuestro temor por lo tanto, debe ser bañado con la conciencia de nuestra naturaleza provisional y potencialmente defectuosos. Ella escribe: "No es bueno, lo divino, de gran alcance o inteligencia de cualquier manera que podamos entender Ni siquiera podría decir que Dios existe", porque nuestro concepto de la existencia es muy limitado.
Gran parte del libro de Armstrong se dedica a señalar las necesidades profundas que las religiones han abordado tradicionalmente. Comienza en las cavernas de Lascaux, en Dordogne y sostiene que los ritos religiosos pronto para que las imágenes de animales famosos pertenecía estaban conectados con el deseo de nuestros antepasados para expiar la culpa autoritario que viene de tener a las criaturas carnicero que viven del otro para sobrevivir. Como el arte, la religión ha sido una forma de contener los sentimientos que de otra manera se puede romper los individuos y las sociedades de distancia. Armstrong se apoya en gran medida de la primera distinción hecha por los antiguos griegos entre los reinos de la mitología y los logotipos. Logos es "un modo pragmático de pensamiento que permite a las personas funcionar eficazmente en el mundo", es en lo que nos apoyamos en la hora de organizar la sociedad o la planificación de un viaje. Sin embargo, el logostiene sus limitaciones: "No se puede mitigar el dolor humano o encontrar el sentido último de la vida de luchas." Por esto, no es el reino del mito, a la que pertenecen la religión y el arte. La religión nos ofrece momentos de lo que Armstrong llamadas, utilizando otro término griego, éxtasis, un salir de la norma en aras de la liberación y consuelo.
Además de ayudarnos a lidiar con los sentimientos de miedo, la agresión y la culpa, la religión es también defendida por Armstrong como una fuente de la compasión. Ella relata la historia de un hombre que una vez vino a ver el gran rabino Hillel y le preguntó si podría realizar un riguroso curso de estudio de la Torá con él. Hillel le indicó de inmediato: "Lo que es odioso para ti, no a su prójimo que es la totalidad de la Torá y el resto, pero el comentario Ir a aprenderlo..." Armstrong sigue el énfasis en la compasión a través de las grandes religiones. Hay discusiones fascinantes aquí del estado budista de "anatta", o por cuenta propia no, una condición deseable que se puede llegar sólo a través de la meditación extensa. Se nos puede llevar, por períodos breves, a mirar el mundo como si no fuéramos nosotros mismos los participantes en él, y por lo tanto liberarnos de nuestros impulsos nocivos para juzgar y para presumir que sabemos por qué otras personas han actuado de la forma en que han .
La parte final del libro traza Armstrong el crecimiento del ateísmo moderno y lo atribuye en gran medida al fracaso las religiones 'para defender lo que es más convincente acerca de ellos. Fatalmente, las religiones trataron de defenderse de la ciencia con el argumento de que sabían la verdad mejor que los geólogos, en lugar de presentar ellos mismos (como uno se siente Armstrong hubiera deseado), como los guardianes del misterio y de maniobras terapéuticas de la mente.
Un tono melancólico a veces se hace sentir en este libro, como uno siente el autor defiende la religión de sus impulsos más propios. Como una ex monja, la perspectiva de Armstrong es único en su combinación de simpatía y la falta de sentimentalismo hacia las formulaciones más salvaje de la religión y las reivindicaciones inmaduras. Ella se une a Richard Holloway y Charles Taylor como uno de los defensores contemporáneos más inteligente de la religión, por lo que un caso que escrupulosamente evita la dependencia de la sobrenatural. Al igual que en gran parte del resto de su cuerpo enorme de trabajo impresionante, Karen Armstrong nos invita a un viaje a través de la religión que nos ayuda a rescatar lo que queda de sabiduría ahí y que para muchos en Gran Bretaña hoy en día ya no parece ser cierto.
(Crítica al libro de Karen Amstrong "En defensa de Dios" por Alan Botton en The Guardian, el periódico donde la misma Armstrong es colaboradora habitual)
Comentarios
Publicar un comentario